為扶助親人而借名買房，房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有?谷城縣法院近日判決了一起借名買房案件，依法保護(hù)了實(shí)際所有權(quán)人的合法權(quán)益。

原告張某與趙某甲系夫妻關(guān)系，趙某甲與被告李某之母趙某乙系同胞姐妹關(guān)系，趙某甲是姐姐，趙某乙是妹妹。1995年9月，趙某乙與李某洪離婚，其女兒李某隨李某洪居住生活。后趙某乙因單位破產(chǎn)，加之長(zhǎng)期患病、生活不能自理，其生病期間一直由原告張某、趙某甲照顧。李某與其母趙某乙少有來(lái)往，更未盡贍養(yǎng)義務(wù)。為了方便照顧趙某乙，張某夫妻二人出資購(gòu)買了趙某乙單位宋某的房屋，協(xié)議簽訂后，張某夫妻二人付清了全部購(gòu)房款。因政策原因，該房屋登記在趙某乙名下，趙某乙在病重直至去世期間一直在該房屋居住。其去世后，張某夫妻二人對(duì)其予以安葬并一直管理該房屋。李某知道后稱該房產(chǎn)系其母生前所有，要求繼承。張某及趙某甲向法院起訴，要求確認(rèn)該房屋的所有權(quán)。

谷城縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某夫妻與宋某簽訂了房屋買賣協(xié)議，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表達(dá)，且張某、趙某甲交付了全部購(gòu)房款，并一直實(shí)際占有管理使用該房屋。其提供的證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈，二原告為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人。案涉房屋雖然登記在趙某乙的名下，實(shí)則屬于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符的情形，其真實(shí)權(quán)利人請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)，法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引發(fā)的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。谷城縣法院認(rèn)為，不能讓實(shí)際購(gòu)房者張某夫妻的正義善良之舉得到不公正的結(jié)果，更不能讓不履行贍養(yǎng)老人義務(wù)的李某在背離倫理親情及法律義務(wù)后反而取得不應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)。故該法律事實(shí)雖然發(fā)生在民法典實(shí)施以前，仍可采用現(xiàn)行民法典的相關(guān)規(guī)定，以便充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

今年8月4日，谷城縣法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋(一)》之相關(guān)規(guī)定，判決該房屋為張某、趙某甲所有，李某有義務(wù)協(xié)助張某、趙某甲辦理房屋所有權(quán)過(guò)戶變更手續(xù)。

(記者 閔佳)

標(biāo)簽： 借名買房 實(shí)際所有權(quán)人 房屋登記 房屋買賣協(xié)議