勞動(dòng)者權(quán)益小課堂

講法律知識(shí)，解勞動(dòng)者心憂。這里是勞動(dòng)者權(quán)益小課堂。

司法實(shí)踐中，關(guān)于就業(yè)歧視的勞動(dòng)爭(zhēng)議不是一個(gè)新鮮詞。我們常說(shuō)的就業(yè)歧視包括性別、年齡、地域等，然而因性別重置引發(fā)的就業(yè)歧視爭(zhēng)議確實(shí)很少見，這也是社會(huì)變化中企業(yè)如何規(guī)范用工管理需要面對(duì)的新問(wèn)題。我們一起來(lái)看看這個(gè)案例。

(資料圖)

高某某是一家公司技術(shù)部產(chǎn)品總監(jiān)，因患有易性癥需要手術(shù)治療，手術(shù)前其通過(guò)微信向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)病假后，進(jìn)行了男轉(zhuǎn)女性別重置手術(shù)。公司以高某某連續(xù)曠工為由作出解除勞動(dòng)合同的決定。高某某起訴要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。公司以高某某的工作崗位具有不可替代性和唯一性、其轉(zhuǎn)變性別后不能適應(yīng)工作強(qiáng)度、其他員工表示無(wú)法與其共事等為由要求不繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，高某某所患的易性癥是一種少見的性別身份認(rèn)同障礙，是否手術(shù)的確定時(shí)間只能來(lái)自于其做手術(shù)前的最后一刻，高某某選擇向領(lǐng)導(dǎo)口頭請(qǐng)假，并于事后申請(qǐng)線上審批的行為符合一般邏輯和認(rèn)知，并不存在曠工行為。該公司明確表示高某某擔(dān)任的崗位與性別無(wú)關(guān)，高某某提交出院小結(jié)等證據(jù)證實(shí)其身體條件完全可以開展工作，并表示即使其崗位被替代，也可以接受其他崗位。最終法院判決該公司應(yīng)繼續(xù)履行與高某某的勞動(dòng)合同。

因勞動(dòng)者性別置換引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，在司法實(shí)踐中的確罕見，這個(gè)案例給我們傳遞了什么信息呢？我們來(lái)聽聽法官的解答——

北京市第二中級(jí)人民法院法官 竇江濤：

該案是全國(guó)首例因勞動(dòng)者性別置換引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，入選全國(guó)法院系統(tǒng)年度優(yōu)秀案例，被評(píng)為年度中國(guó)社會(huì)法十大影響力案例。該案確立了“跨性別勞動(dòng)者享有平等就業(yè)不受就業(yè)歧視的權(quán)利、用人單位不得基于就業(yè)歧視的原因作出解除勞動(dòng)合同決定、就業(yè)歧視的原因不構(gòu)成阻礙勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的情形”等裁判規(guī)則。

庭審中，高某某表示，公司曾發(fā)函提及“精神病人發(fā)作，其他員工的恐懼、不安和倫理尷尬，如廁問(wèn)題”等內(nèi)容，據(jù)此，高某某認(rèn)為公司的這一言行是就業(yè)歧視的具體表現(xiàn)。那么，本案中我們?cè)撊绾卫斫饩蜆I(yè)歧視這一法律規(guī)定呢？

北京市第二中級(jí)人民法院法官 竇江濤：

我們認(rèn)為，對(duì)新鮮事物是否應(yīng)當(dāng)接納的標(biāo)準(zhǔn)在于“是否侵犯他人、集體、社會(huì)或者國(guó)家利益”。該案中，勞動(dòng)者選擇進(jìn)行性別重置手術(shù)后實(shí)現(xiàn)了性別的轉(zhuǎn)換之后，其行為并未侵犯他人、集體、國(guó)家或社會(huì)公共利益，其作為人的人格尊嚴(yán)及正當(dāng)權(quán)利仍受到法律的平等保護(hù)，從勞動(dòng)法律的角度仍舊享有平等就業(yè)不受歧視的權(quán)利。

本期的小課堂就到這里了，下期見。

監(jiān)制：宋澎 蘭海燕

策劃：張偉杰

撰稿：周倩

主持：李逸萌

制作：竇菲濤

標(biāo)簽：